企業培訓師選擇內部講師還是外部講師，對于人力資源管理人員來說最主要的是選擇合適自己需求的講師。我曾經寫過一篇文章《合適的導師怎么選? 》，雖然是以外部講師挑選為主，但是里面的策略也適用于挑選內部講師。

機構通常有幾類推薦的方法：1、全部采用外部合作講師。2、優先推薦核心講師，輔助推薦合作講師。3、全部推薦核心或自有講師。以第一個方法為運作模式的通常是以需求對接尋找資源為主，他們多半擁有極強大的推廣團隊，宣傳到位，團隊精良，而第二個方法運作的機構他們多半擁有了一些核心資源，這些核心講師通常有課量保證，第三者，國內成功的機構典范較多，大家看到的問鼎或競越等，與這些機構談價的空間也相對小了一些。這一二三方法，其實也無法說全目前機構運作的策略，市場需求多，所以中國人的創新法則也被許多機構運用到極致。無論怎么運作，機構推薦的講師，通常是以保證效果與保證收益并舉的，培訓是一個靠近口碑吃飯的行業，我們姑且相信你所遇著的機構都是期望做長久的機構，誰也不想只做一單生意。

策略一：先談培訓需求，再提對培訓師的要求

許多HR拿到公司內部培訓需求時，通常不是向機構提培訓需求，而是向機構提對培訓師的要求，如：你們老師在世界五百強做過嗎，你們的老師是大學外聘教授嗎，你們的老師講課生動嗎，是以互動的方式在授課嗎，現場會引用案例嗎？更有一些非典型的人會問：你們的老師多大了，結婚了嗎，出生地在哪里？這些問題通常會出現在一些新手或對培訓理解不夠的企業。他們通常在根據老板的喜好來選擇一個培訓師，給培訓師畫個像，認為這樣的培訓師就能講好課。比如：在某個行業做過多年的管理，多年的市場，在國內多個大學做過客座教授，多半是博士，再次也得是個MBA。35歲以上，45歲以上更好。結婚生子，子女最好在國外，如果能號稱什么氏管理理論創造者，或某個領域的第一人，或國內培訓師五十強等。

也許這樣的培訓師，確實曾經以歷史經驗的方式幫HR們成功化解了課程中危機，所以機構喜歡這樣的講師，講師也喜歡這樣去包裝自己，結果滿世界的講師，全是首席，全是第一人，全是厲害的大牛人！當我們訴說完這些講師的印像記后，一些機構就根據企業的要求開始直接推薦講師了，一般至少一個課程會推薦二至三個，甚至更多的講師，看似將選擇權交給了HR，其實這是最不負責任的表現。多半一次課程推薦二個講師以上的，這樣的機構最好不要合作，他們太不專業，喜歡以多取勝，喜歡讓客戶充分選擇并且表現出不知道什么樣的講師能匹配課程需求。所以凡是推薦三個以上講師的機構，從今天起就可以直接PASS了。 

機構或HR，我們能不能先從培訓需求開始呢，因為一個機構的功能不僅是推薦講師，還應該包括一些綜合的服務，這些服務更不僅只停留在課程前期銷售與課中的現場服務。作為機構或需求方的HR ，應該要與對方多聊聊企業情況，課程需求，學員對象，培訓背景，領導層對培訓的期待，近期公司的管理訴求等豈不是更好，時間不急的情況下，機構直接根據實際需求進行分析，分析后，與企業去核對我們準備推薦的講師，預計是怎么樣的類型的，洽談后再向企業匹配式提供課程講師不是更好？
    策略二：先看培訓課綱，再看培訓師介紹。

    多數的機構會對企業的需求進行定向式分析，有一些疑難的需求，他們還會進行深度的分析，比如經常會開個小組討論，用十五分鐘半個小時來研究一下，以確保推薦的講師可以對應上，這有點像“訂制應聘簡歷”似的。所以多半他們會從講師的介紹上下功夫，美化他們，于是第一人，首席，MBA—EMBA—DBA，一張張長相帥氣逼人的照片，配以精美的語言的簡介就會出現在你面前，此時多半的人會暈掉。不信你可以馬上打開的培訓檔案，那些講師多半如此。

    聰明的HR們，不要再看培訓師介紹，先放在一邊，稍后再說。看看培訓課綱，有多少對應你的課程需求。常見的如：案例引用的是否切合行業，課程理論架構是否切合你的人群知識點（知識要點從勝任力模型里面來，沒有模型的就簡要對應一下吧），講師有無獨立的課綱，課綱中的邏輯架構如何等等。有人說：講師還沒有與我交流呢，他怎么就能如此的貼切，豈不神了？你要知道機構的功能就是需要在你與講師中間架起橋梁，將你的需求轉給講師，不管是核心還是合作的講師，如果愿意為你訂制個課綱，其實您應該給他一些機會與他進行深度交流。

    良好的表達與創造溝通氛圍是職業講師的基礎條件，通過電話就能明顯的感受到講師的職業化程度，試著向講師直接表達你們的需求，并提出一個最重要的期待，看講師如何回復你，借此檢閱一下講師的專業度，對問題的把握也是不錯的機會。總之與講師通上話，加上講師的訂制大綱，再看講師的背景材料。多半已經有不少的可靠性。

    是不是可以再向講師要求一些培訓合影，課程互動時的照片，課程的影音材料（大部分講師的一些核心課程不愿意錄音錄像），如果更為謹慎，是否可以請講師提供二至三家培訓過的企業，聯系聯系看看。有時候同行的推薦與引見并不一定可信，但至少可以參考。